Trophic niche partitioning between two prey and their incidental predators revealed various threats for an endangered species
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Documenting trophic niche partitioning and resource use within a community is critical to evaluate underlying mechanisms of coexistence, competition, or predation. Detailed knowledge about foraging is essential as it may influence the vital rates, which, in turn, can affect trophic relationships between species, and population dynamics. The aims of this study were to evaluate resource and trophic niche partitioning in summer/autumn between the endangered Atlantic‐Gaspésie caribou ( Rangifer tarandus caribou ) population, moose ( Alces americanus ) and their incidental predators, the black bear ( Ursus americanus ) and coyote ( Canis latrans ), and to quantify the extent to which these predators consumed caribou. Bayesian isotopic analysis showed a small overlap in trophic niche for the two sympatric ungulates suggesting a low potential for resource competition. Our results also revealed that caribou occupied a larger isotopic niche area than moose, suggesting a greater diversity of resources used by caribou. Not surprisingly, coyotes consumed mainly deer ( Odocoileus virginianus ), moose, snowshoe hare ( Lepus americanus ), and occasionally caribou, while bears consumed mainly vegetation and, to a lesser extent, moose and caribou. As coyotes and bears also feed on plant species, we documented trophic niche overlap between caribou and their predators, as searching for similar resources can force them to use the same habitats and thus increase the encounter rate and, ultimately, mortality risk for caribou. Although the decline in the Gaspésie caribou population is mostly driven by habitat‐mediated predation, we found evidence that the low level of resource competition with moose, added to the shared resources with incidental predators, mainly bears, may contribute to jeopardize the recovery of this endangered caribou population. Highlighting the trophic interaction between species is needed to establish efficient conservation and management strategies to insure the persistence of endangered populations. The comparison of trophic niches of species sharing the same habitat or resources is fundamental to evaluate the mechanisms of coexistence or competition and eventually predict the consequences of ecosystem changes in the community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».