MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4220964659 · doi:10.5430/jnep.v12n7p30

Impact of personal experiences on career path, clinical practice, and professional endurance among hospice nurses caring for dying children

2022· article· en· W4220964659 sur OpenAlexvenueno aff
Amy S. Porter, Tegan Reeves, Kristina Zalud, Jacob Applegarth, Cameka Woods, Melanie Gattas, Emily Rutt, Karen Williams, Justin N. Baker, Erica C. Kaye

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingContext (archaeology)Nonprobability samplingMedicineFeelingHospice carePsychologyPalliative careSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context and objective: The multifaceted demands of pediatric hospice work often discourage nurses from pursuing the career route and may overwhelm nurses who choose to do the work, risking burnout. The relationship between nurses’ personal experiences and their decisions to pursue this difficult work, as well as their ability to sustain it, has not been studied previously. The study objective was to explore the influences of pediatric hospice nurses’ personal experiences on their career trajectories, their clinical approaches to caring for dying children, and their endurance in doing so.Methods: From the 551 community hospice nurses in Tennessee, Mississppi, and Arkansas who completed a survey as part of a previous study, purposive sampling was used to select a cohort of 41 nurses. Semi-structured interviews were conducted, recorded, and transcribed. Content analysis of interview transcripts was performed.Results: Nurses described three types of personal experiences that shaped their professional practice: 1) personal illness, 2) personal loss, and 3) parenthood. We identified two major themes characterizing how personal experiences influence their work: 1) leading them into the hospice field (“career trajectory”) and 2) strengthening their clinical practice (“clinical approach”) through four mechanisms: a) identifying tools for patient care, b) connecting with pediatric patients, c) connecting with bereaved families, and d) finding balance between competing priorities.Conclusions: Personal experiences of illness, loss, and parenthood influence hospice nurses’ career trajectories and how they care for dying children. Normalizing these influences and integrating reflection on them into hospice training may empower nurses to pursue pediatric hospice nursing, find meaning in the work, and build professional endurance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and Practice→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→