Preterm and low birthweight birth in the United States: Black midwives speak of causality, prevention, and healing
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Low birthweight (LBW) and preterm birth (PTB) are more common among Black infants than white infants in the United States. Although multiple hypotheses have been proposed to explain elevated rates of PTB and LBW, the perspectives of Black midwives who serve Black communities are largely missing from the literature. METHODS: Using semi-structured interviews and focus groups with a purposive sample of midwives (n = 29), we elicited midwives' perceptions of PTB and LBW causation, as well as insights on culturally congruent strategies for prevention. We used consensus coding and reciprocal ethnography to increase the rigor of our analyses. RESULTS: Midwives identified three intersecting and predisposing root causes: (1) systemic racism; (2) the epigenetic legacy of enslavement; and (3) ongoing cultural loss. In response to these stressors, midwives recommended variants of two additional themes-(4) community building; and (5) culturally centered care-as essential to reversing mortality trends among Black babies. DISCUSSION: Midwives' perspectives, which are supported by relevant literature, provide critical insights that should inform both research and policy aimed at promoting birth justice in the United States and beyond.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».