MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220965171 · doi:10.5194/egusphere-egu22-168

Iron deposit effect observed in Kiruna geomagnetic fluctuations: Indications for an improved approach of magnetotellurics searching methods

2022· preprint· en· W4220965171 sur OpenAlexaboutno aff
Bastien Longeon, M. Yamauchi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarth's magnetic fieldAnomaly (physics)MagnetometerMagnetotelluricsGeodesyStandard deviationMagnetic anomalyConductanceGeologyGeophysicsPhysicsAnalytical Chemistry (journal)ChemistryMagnetic fieldMathematicsCondensed matter physicsElectrical resistivity and conductivityStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geomagnetic data at Kiruna station (KIR) in Sweden has been expected to be affected by the iron ore mine because high conductance underground generally means depressed ΔZor dZ/dt compared to ΔH or dH/dt, where Z and H are downward and horizontal components, respectively, Δ indicates deviation, and we took 1-min average of 1-sec resolution data when defining d/dt values. We examined the 1-sec resolution magnetometer data using both frequency-domain (i.e., standard magnetotellurics) and time-domain analyses, and compared general behaviours with the other high-latitude stations on the same longitude (Hornsund: HRN, Abisko: ABK, Lycksele: LYC, Uppsala: UPS, Nurmijärvi: NUR) for the same period (September 2014-2020). Surprisingly, we found KIR anomaly only in time-domain derivative dB/dt and not in the frequency domain spectrum. To quantify this anomaly, we examined the standard deviation of each parameter (1-min average of 1-sec resolution values) over 3 hours. With this quantification, the level of anomaly was about the same between old magnetometer until 2019 and new magnetometer from 2020. The anomaly is somewhat present in both dZ/dt and dH/dt but is the clearest in the ratio of dZ/dt to dH/dt. On the other hand, neither ΔZ nor ΔH showed anomaly. Furthermore, no anomaly is recognized in the inclination I (=atan(Z/H)), i.e., ΔI nor dI/dt. From all of these, we believe that the observed anomaly is caused by underground iron ore deposit and not by the magnetometer filtering setting. The reason why the anomaly is found only in d/dt values is not clear, but we suspect that the iron ore deposit might cause time delay between dZ/dt and dH/dt when step-like variation dominates as the input variation, which is often the case with auroral activity. In such variation, neither the frequency domain analyses, nor simple time domain analyses (ΔB) show any anomaly. We applied this method to the other meridians (three meridians in North America). We could not find any anomaly similar to what KIR data showed. However, we found another type of anomaly (on dI/dt) in Barrow, Alaska. It can be related to its location, surrounded by the arctic sea in both east and west, but we have not yet found an appropriate interpretation. [Acknowledgements: This work resulted from a 2021 summer internship study at the Swedish Institute of Space Physics, Kiruna. The 1-sec resolution geomagnetic data are obtained from INTERMAGNET and are originally provided by SGU (Sweden: UPS, LYC, KIR, ABK), FMI (Finland: NUR), PAS (Poland: BEL, HLP, HRN), GSC (Canada: BLC, CBB, FCC, IQA, OTT, RES, STJ, YKC), USGS (USA: BRW, CMO, FRD, SHU, SIT), IPGP (France: CLF), ZAMF (Austria, WIC), and ASCR (Czech: BDV).]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207