Prevalence of loneliness and social isolation among older adults during the COVID-19 pandemic: A systematic review and meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Pandemics and their public health control measures have generally substantially increased the level of loneliness and social isolation in the general population. Because of the circumstances of aging, older adults are more likely to experience social isolation and loneliness during pandemics. However, no systematic review has been conducted or published on the prevalence of loneliness and/or social isolation among the older population. This systematic review and meta-analysis aims to provide up-to-date pooled estimates of the prevalence of social isolation and loneliness among older adults during the COVID-19 pandemic and other pandemics in the last two decades. DESIGN: EMBASE, PsychoINFO, Medline, and Web of Science were searched for relevant studies from January 1, 2000 to November 31, 2021 published in a variety of languages. Only studies conducted during the COVID-19 pandemic were selected in the review. RESULTS: A total of 30 studies including 28,050 participants met the inclusion criteria. Overall, the pooled period prevalence of loneliness among older adults was 28.6% (95% CI: 22.9-35.0%) and 31.2% for social isolation (95% CI: 20.2-44.9%). Prevalence estimates were significantly higher for those studies conducted post 3-month from the start of the COVID-19 pandemic compared to those conducted within the first 3 months of the pandemic. CONCLUSIONS: This review identifies the need for good quality longitudinal studies to examine the long-term impact of pandemics on loneliness and social isolation among older populations. Health policymaking and healthcare systems should proactively address the rising demand for appropriate psychological services among older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle