MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220965577 · doi:10.1017/s1041610222000199

Prevalence of loneliness and social isolation among older adults during the COVID-19 pandemic: A systematic review and meta-analysis

2022· article· en· W4220965577 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueInternational Psychogeriatrics · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanMcGill UniversityDouglas College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessSocial isolationIsolation (microbiology)PandemicHealth careQuality of life (healthcare)Longitudinal studyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Pandemics and their public health control measures have generally substantially increased the level of loneliness and social isolation in the general population. Because of the circumstances of aging, older adults are more likely to experience social isolation and loneliness during pandemics. However, no systematic review has been conducted or published on the prevalence of loneliness and/or social isolation among the older population. This systematic review and meta-analysis aims to provide up-to-date pooled estimates of the prevalence of social isolation and loneliness among older adults during the COVID-19 pandemic and other pandemics in the last two decades. DESIGN: EMBASE, PsychoINFO, Medline, and Web of Science were searched for relevant studies from January 1, 2000 to November 31, 2021 published in a variety of languages. Only studies conducted during the COVID-19 pandemic were selected in the review. RESULTS: A total of 30 studies including 28,050 participants met the inclusion criteria. Overall, the pooled period prevalence of loneliness among older adults was 28.6% (95% CI: 22.9-35.0%) and 31.2% for social isolation (95% CI: 20.2-44.9%). Prevalence estimates were significantly higher for those studies conducted post 3-month from the start of the COVID-19 pandemic compared to those conducted within the first 3 months of the pandemic. CONCLUSIONS: This review identifies the need for good quality longitudinal studies to examine the long-term impact of pandemics on loneliness and social isolation among older populations. Health policymaking and healthcare systems should proactively address the rising demand for appropriate psychological services among older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,033
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations245
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PsychogeriatricsMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207