MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4220967931 · doi:10.2196/30571

Web-Based TangPlan and WeChat Combination to Support Self-management for Patients With Type 2 Diabetes: Randomized Controlled Trial

2022· article· en· W4220967931 sur OpenAlexvenueno aff
Shufang Xia, Gusonghan Maitiniyazi, Yue Chen, Xiao-Ya Wu, Yu Zhang, Xiao-Yan Zhang, Ziyuan Li, Yuan Liu, Yuyu Qiu, Jun Wang

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlycated hemoglobinMedicineSelf-managementType 2 Diabetes MellitusWeight managementDiabetes mellitusRandomized controlled trialType 2 diabetesBlood pressureDiabetes managementBody mass indexPhysical therapyWeight lossInternal medicineObesityEndocrinologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background China has the largest number of patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM) in the world. However, owing to insufficient knowledge of self-management in patients with diabetes, blood glucose (BG) control is poor. Most diabetes-related self-management applications fail to bring significant benefits to patients with T2DM because of the low use rate and difficult operation. Objective This study aims to examine the effectiveness of the combination of the self-designed web-based T2DM management software TangPlan and WeChat on fasting BG (FBG), glycated hemoglobin (HbA1c), body weight, blood pressure (BP), and lipid profiles in patients with T2DM over a 6-month period. Methods Participants were recruited and randomized into the TangPlan and WeChat or control groups. Participants in the control group received usual care, whereas the TangPlan and WeChat participants received self-management guidance with the help of TangPlan and WeChat from health care professionals, including BG self-monitoring; healthy eating; active physical exercise; increasing medication compliance; and health education during follow-ups, lectures, or web-based communication. They were also asked to record and send self-management data to the health care professionals via WeChat to obtain timely and effective guidance on diabetes self-management. Results In this study, 76.9% (120/156) of participants completed the 6-month follow-up visit. After the intervention, FBG (mean 6.51, SD 1.66 mmol/L; P=.048), HbA1c (mean 6.87%, SD 1.11%; P<.001), body weight (mean 66.50, SD 9.51 kg; P=.006), systolic BP (mean 127.03, SD 8.00 mm Hg; P=.005), diastolic BP (mean 75.25, SD 5.88 mm Hg; P=.03), serum low-density lipoprotein cholesterol (mean 2.50, SD 0.61 mmol/L; P=.006), and total cholesterol (mean 4.01, SD 0.83 mmol/L; P=.02) in the TangPlan and WeChat group were all significantly lower, whereas serum high-density lipoprotein cholesterol (mean 1.20, SD 0.25 mmol/L; P=.01) was remarkably higher than in those in the control group. Compared with the baseline data, significance was found in the mean change in FBG (95% CI −0.83 to −0.20; P=.002), HbA1c (95% CI −1.92 to −1.28; P<.001), body weight (95% CI −3.13 to −1.68; P<.001), BMI (95% CI −1.10 to −0.60; P<.001), systolic BP (95% CI −7.37 to −3.94; P<.001), diastolic BP (95% CI −4.52 to −2.33; P<.001), triglycerides (95% CI −0.16 to −0.03; P=.004), serum low-density lipoprotein cholesterol (95% CI −0.54 to −0.30; P<.001), and total cholesterol (95% CI −0.60 to −0.34; P<.001) in the TangPlan and WeChat group but not in the control group (P=.08-.88). Conclusions Compared with usual care for patients with T2DM, the combination of TangPlan and WeChat was effective in improving glycemic control (decrease in HbA1c and BG levels) and serum lipid profiles as well as reducing body weight in patients with T2DM after 6 months. Trial Registration Chinese Clinical Trial Registry ChiCTR2000028843; https://tinyurl.com/559kuve6

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetDiabetes Management and Education→Travaux en français237 207→