The Sky Should Be the Limit: USMLE Attempt Limits Will Not Reduce Disciplinary Actions Among Graduates of U.S. and Canadian Medical Schools
Notice bibliographique
Résumé
To the Editor: We are writing to offer a reasoned critique to Arnhart and colleagues’ article. 1 We object to the article’s conclusion, especially as stated in the abstract: This study offers support for licensure and practice standards to account for physicians’ USMLE [United States Medical Licensing Examination] attempts. The relatively small effect sizes, however, caution policy makers from placing sole emphasis on this relationship. We believe a conclusion supported by the data they presented might read, “This study demonstrated that there is a small but significant relationship between USMLE attempts and disciplinary action. However, there is still insufficient evidence to support limiting USMLE attempts for the purpose of reducing disciplinary actions.” The methods the authors describe do not account for the many confounding variables and factors that affect human behavior. We are particularly concerned that Arnhart and colleagues did not discuss the reasons for multiple testing attempts, which might include health issues, personal dilemmas, and other unexpected or uncontrollable life events. Nor did the authors offer any discussion of the possible reasons for disciplinary action that may be unrelated to the design and purpose of the USMLE Step exams. Disciplinary issues of incompetence, inappropriate behavior, substance abuse, fraud, and malpractice were all lumped together, thus obfuscating any attempt to make sense of the identified relationship. We are also troubled that the authors proposed policy while the results only indicated an association—the authors themselves cautioned their readers about inferring a causal relationship. Even with the caveats listed in the abstract (and the long list of limitations in the paper itself), it is incorrect, misleading, and therefore irresponsible to even hint that this study supports limiting USMLE attempts. Suggesting that we substitute the number of examination attempts for scores to estimate the likelihood of disciplinary action is unsupported by this study. There may be other justifications for such a policy, but limiting disciplinary actions is not one of them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,262 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,025 | 0,027 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».