Biogeographic reconstruction of the migratory Neotropical fish family Prochilodontidae (Teleostei: Characiformes)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Geographically, widespread Neotropical fish lineages offer opportunities to reconstruct historical biogeography patterns and infer processes leading to modern ichthyological diversity and distribution. The characiform family Prochilodontidae is well suited for such reconstruction because their migrations limit population substructure within river systems. Therefore, their biogeographic history should match closely the history of connectivity among Neotropical river basins. Here, we combine a time‐calibrated phylogeny with biogeographic model testing to recover the history of this family's diversification. Results support the Miocene rise of the Andean Eastern Cordillera as a dispersal barrier, but also indicate a much earlier Eocene origin of the trans‐Andean genus Ichthyoelephas. Despite the early origin of the family and its three constituent genera, most prochilodontid lineages originated during the Miocene in Greater Amazonia, likely due to drainage reorganizations caused by Andean uplift. Subsequent speciation appears linked to interbasin exchanges and expansions of Amazonian lineages into Brazilian coastal systems. The modern richness of Prochilodus in easterly drainages appears to be relatively young, with only Prochilodus vimboides likely reaching that region prior to the late Miocene. The rise of the Vaupes Arch coincides with two splits between Orinocoan and Amazonian lineages circa 9 million years ago (Ma). However, two instances of later dispersal between these drainages reveal the permeability of the Vaupes Arch, suggesting that it may promote periodic speciation. This study illustrates how model‐based biogeographic studies of widespread groups can reconstruct historic paths of dispersal and help reveal how landscape evolution promoted modern diversity patterns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».