MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220972269 · doi:10.1044/2022_jslhr-21-00502

Understanding the Independent Predictors of Dysphagia-Related Quality of Life in Stroke Survivors

2022· article· en· W4220972269 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Speech Language and Hearing Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)Stroke (engine)Exploratory researchMEDLINEActivities of daily livingCognitionFunction (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: It is important to pinpoint modifiable factors contributing to reduced dysphagia-related quality of life (QoL) in order to improve treatment outcomes and patient health given that a large proportion of stroke survivors experience dysphagia. The purpose of this exploratory study was to identify the independent predictors of dysphagia-related QoL in community-dwelling stroke survivors. METHOD: = 57 years; seven males) participated in the study. Survivors were > 3 months poststroke and living with their partner. Backward regression analysis methods were employed to determine independent predictors of dysphagia-related QoL using scores from the Swallowing-Related Quality of Life questionnaire. Independent variables tested included age, employment status, receiving dysphagia treatment, number of medical conditions, level of diet modification, Stroke Impact Scale (SIS) scores, relationship with partner, partner age, partner employment status, partner burden, and partner depression. RESULTS: < .001). More specifically, stroke survivors with more medical conditions or a partner who worked outside of the home had worse dysphagia-related QoL, and those with better mental health or a less modified diet had better dysphagia-related QoL. CONCLUSION: Factors related to dysphagia-related QoL are multifactorial and include both survivor and spousal variables. The results of this exploratory study highlight the need for clinicians and researchers to consider patient function and needs more wholistically to maximize perceived QoL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,263
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Speech Language and Hearing ResearchMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207