Barriers to and facilitators of return to learning following a sport-related concussion
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify barriers to and facilitators of return to learning (RTL) for female secondary school students following a sport-related concussion (SRC), and to identify critical junctures on the injury-to-recovery continuum that can be targeted to enhance the RTL process. DESIGN: A grounded theory approach using in-depth qualitative interviews. SETTING: Secondary schools within the York Region District School Board in Ontario. PARTICIPANTS: Ten female secondary school students who presented to a sports medicine physician with an SRC in 2015 or 2016. Five of the students received a Green Folder intervention containing an RTL strategy, while 5 students received no RTL intervention following their SRC. METHODS: In-depth interviews were conducted in person or by telephone. All interviews were audiorecorded and transcribed. The transcriptions were analyzed, coded, and examined for common themes by 2 independent reviewers. MAIN FINDINGS: Barriers to RTL included a lack of a graduated RTL process, students' own internal stress, poor communication of expectations, lack of concussion education, and inadequate support from teachers. Facilitators of RTL included academic accommodations and having a primary contact person within the school system. Owing to inconsistent implementation, the impact of the Green Folder intervention as a facilitator of RTL remains unknown. CONCLUSION: Results of this study support existing findings in the realm of concussion research. A novel finding includes the importance of a primary contact person as a facilitator of RTL. This person could help to overcome some of the identified barriers to RTL and improve outcomes by assisting with academic accommodations, providing reassurance regarding these accommodations, improving education among teachers and students, and enhancing communication between stakeholders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».