MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220975448 · doi:10.22175/mmb.12473

American Meat Science Association Guidelines for Meat Color Measurement

2022· article· en· W4220975448 sur OpenAlexaff
D. A. King, Melvin C. Hunt, Shai Barbut, J. Claus, Darren P. Cornforth, P. Joseph, Yuan H. Brad Kim, Gunilla Lindahl, R.A. Mancini, Mahesh N. Nair, Kjell J. Merok, Andy Milkowski, Anand Mohan, F.W. Pohlman, Ranjith Ramanathan, Christopher R. Raines, M. Seyfert, Oddvin Sørheim, Surendranath P. Suman, M.J. Weber

Notice bibliographique

RevueMeat and Muscle Biology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesU.S. Department of Agriculture
Mots-clésMyoglobinInstrumentation (computer programming)Association (psychology)Computer sciencePerceptionColor visionHuman–computer interactionData sciencePsychologyArtificial intelligenceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Meat color is an important aspect of a consumer’s purchase decisions regarding meat products. Perceived meatcolor results from the interaction of light, a detector (i.e., human eye), and numerous factors, both intrinsic and extrinsic tothe muscle, that influence the chemical state of myoglobin. The complex nature of these interactions dictates that decisionsregarding evaluations of meat color be made carefully and that investigators have a basic knowledge of the physical andchemical factors affecting their evaluations. These guidelines were compiled to aid investigators in navigating the pitfalls ofmeat color evaluation and ensure the reporting of information needed for the appropriate interpretation of the resulting data.The guidelines provide an overview of myoglobin chemistry, perceptions of meat color, details of instrumentation used inmeat color evaluation, and step-by-step protocols of the most common laboratory techniques used in meat color research.By following these guidelines, results of meat color research may be more clearly presented and more easily replicated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0790,058

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations275
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeat and Muscle BiologyMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207