Association of Phlebotomy on Blood Product Transfusion Requirements During Liver Transplantation: An Observational Cohort Study on 1000 Cases
Notice bibliographique
Résumé
Background: During the past 2 decades, transfusion requirements have decreased drastically during orthotopic liver transplantation (OLT), and transfusion-free transplantation is nowadays increasingly common. Understanding that liberal intravenous volume loading in cirrhotic patients may have detrimental consequences is key. In contrast, phlebotomy is a method to lower central venous pressure and portal venous pressure. The objective of this study was to determine the effectiveness and safety of phlebotomy in the early phase of blood transfusion, blood loss, renal function, and mortality. Methods: The present study evaluated the impact of phlebotomy on bleeding, transfusion rate, renal dysfunction, and mortality in 1000 consecutive OLTs. Two groups were defined and compared using phlebotomy. Multivariate logistic and linear regression models were used to determine predictors of bleeding, red blood cell (RBC) transfusion, renal dysfunction, and mortality. Results: A mean of 0.7 ± 1.5 RBC units was transfused per patient for 1000 OLTs, 75% did not receive any RBCs, and the median and interquartile range (25-75) were 0 for all blood products transfused. The phlebotomy was associated with decreased transfusion (RBCs, plasma, platelets, cryoprecipitate, albumin), with less bleeding, and with an increased survival rate, both 1 mo and 1 y. Phlebotomy was not associated with renal dysfunction. Conclusions: The practice of phlebotomy to lower portal venous pressure was associated with reduced blood product transfusions and blood loss during liver dissection without deleterious effect on renal function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».