MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220977062 · doi:10.1177/10497323221083353

“The Drug Use Unfortunately isn’t all Bad”: Chronic Disease Self-Management Complexity and Strategy Among Marginalized People Who Use Drugs

2022· article· en· W4220977062 sur OpenAlexafffund
Lisa M. Boucher, Esther S. Shoemaker, Clare Liddy, Lynne Leonard, Paul MacPherson, Justin Presseau, Alana Martin, Dave Pineau, Christine Lalonde, Nic Diliso, Terry Lafleche, M. Fitzgerald, Claire Kendall

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensRegent Park Community Health CentreOttawa HospitalBruyèreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSelf-managementThematic analysisAgency (philosophy)MedicineSocioeconomic statusQualitative researchSelf-medicationPsychologyPsychiatrySociologyPopulationSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-management programs improve health outcomes and self-management is recommended for chronic conditions. Yet chronic disease self-management supports have rarely been applied to people who use drugs (PWUD). Thus, our objective was to explore self-management experiences among marginalized PWUD. We used community-based participatory methods and conducted qualitative interviews. Participants self-identified as having long-term and past year experience using non-prescribed drugs, one other chronic condition, and socioeconomic marginalization. We analyzed the data using reflexive thematic analysis. Although many participants considered drug use a chronic health issue, self-medicating with non-prescribed drugs was also a key self-management strategy to address other health issues. Participants also described numerous other strategies, including cognitive and behavioral tactics. These findings highlight the need for a safe supply of pharmaceutical-grade drugs to support self-management among marginalized PWUD. Self-management supports should also be tailored to address relevant topics (e.g., harm reduction, withdrawal), include creative activities, and not hinder PWUD's agency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0060,011
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,297
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207