Differences in Cardiac Output and Aerobic Capacity Between Sexes Are Explained by Blood Volume and Oxygen Carrying Capacity
Notice bibliographique
Résumé
Whether average sex differences in cardiorespiratory fitness can be mainly explained by blood inequalities in the healthy circulatory system remains unresolved. This study evaluated the contribution of blood volume (BV) and oxygen (O 2 ) carrying capacity to the sex gap in cardiac and aerobic capacities in healthy young individuals. Healthy young women and men ( n = 28, age range = 20–43 years) were matched by age and physical activity. Echocardiography, blood pressures, and O 2 uptake were measured during incremental exercise. Left ventricular end-diastolic volume (LVEDV), stroke volume (SV), cardiac output (Q), peak O 2 uptake (VO 2p eak ), and BV were assessed with precise methods. The test was repeated in men after blood withdrawal and reduction of O 2 carrying capacity, reaching women’s levels. Before blood normalization, exercise cardiac volumes and output (LVEDV, SV, Q) adjusted by body size and VO 2p eak (42 ± 9 vs. 50 ± 11 ml⋅min –1 ⋅kg –1 , P < 0.05) were lower in women relative to men. Blood normalization abolished sex differences in cardiac volumes and output during exercise ( P ≥ 0.100). Likewise, VO 2p eak was similar between women and men after blood normalization (42 ± 9 vs. 40 ± 8 ml⋅min –1 ⋅kg –1 , P = 0.416). In conclusion, sex differences in cardiac output and aerobic capacity are not present in experimental conditions matching BV and O 2 carrying capacity between healthy young women and men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».