Palatal brushing for the treatment of denture stomatitis: A multicentre randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the effectiveness of palatal brushing in the treatment of denture-related erythematous stomatitis (DES) in complete denture wearers. METHODS: This two-parallel-arm RCT was conducted in three university clinics in Brazil, Canada, and Chile. Participants (n=77) were randomly allocated to receive (i) instructions for palatal brushing and standard oral/denture hygiene ("intervention"); or (ii) standard oral/denture hygiene instructions only ("control"). Data collection was carried out at the baseline and at 3 and 6 months after intervention. Outcomes included the magnitude of oral Candida carriage and the degree of inflammation of denture-bearing tissues. Groups were compared using generalized estimating equations and chi-square test (α=0.05). RESULTS: Palatal inflammation levels were reduced significantly in the "intervention" compared to "control" group at 6 months (intervention: 70%, control: 40%; chi-square, p=0.04). There was no between-group significant difference in the Candida count from denture and palatal biofilms; however, a subgroup analysis restricted to baseline Candida carriers showed further reduction with the intervention at 6 months. No adversity was observed by trialist or reported by participants. CONCLUSIONS: Including palatal brushing in oral instructions for denture wearers has positive impact on DES-related mucosal inflammation. Thus, our findings endorse the inclusion of palatal brushing in standard oral hygiene instructions to treat DES.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».