MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220981876 · doi:10.52877/instabright.04.01.0112

Group Dynamics Strategy in Teaching Araling Panlipunan in Calaca District

2022· article· en· W4220981876 sur OpenAlexaff
Luisita C. Hernandez, Andro M. Bautista

Notice bibliographique

RevueInstabright International Journal of Multidisciplinary Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Methods and Outcomes
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDramatizationGroup dynamicDynamics (music)PsychologyChecklistMathematics educationGroup (periodic table)Social psychologyPedagogyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of this study was to determine the extent of utilizing group dynamics as an effective strategy in teaching Araling Panlipunan. The respondents of the study were the entire three hundred twenty (320) teachers of the above-mentioned district. The data gathering instrument used in this study was the questionnaire which was composed of assessment checklist. The data gathered were tabulated, analyzed and interpreted using Frequency Counts and Percentage, Weighted Mean, Standard Deviation and coefficient of correlation. The results of the study were as follows: the respondents utilized the group dynamics as an effective strategy in teaching ‘to a great extent’ in terms of concept mapping, group discussion, dramatization, problem-solving, peer-tutoring, role playing/assimilation group reporting, project making, tableau interpretation and topic analysis. They were also assessed ‘to a Great Extent’ that includes the attitudes of the pupils affected by the group dynamics strategies in terms of cognitive, affective, behavioral and social. The challenges met by the teachers was done by using group dynamics as strategy in teaching Araling Panlipunan were also assessed “to a great extent’. There was significant relationship between group dynamic strategies employed and the extent of pupils attitude. There was also significant relationship between group dynamics strategies employed and the challenges experienced on it. There is a significant relationship between the extent of the pupils attitude and the challenges experienced on it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstabright International Journal of Multidisciplinary ResearchMême sujetEducational Methods and OutcomesTravaux en français237 207