Yield of routine staging laparoscopy in patients with gastric cancer in Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite guidelines recommending diagnostic laparoscopy in patients with gastric cancer, implementation is low. We aimed to explore trends in the use of laparoscopy for staging of gastric cancer in Alberta, Canada, determine the rate of positive findings and identify factors predictive of positive staging laparoscopy (SL) findings in this patient population. METHODS: In August 2018, we sent a survey to all general surgeons in Alberta who were members of the Alberta Association of General Surgeons to identify those treating gastric cancer. The survey inquired about type of practice (academic or community), gastric cancer case volume, routine versus selective use of SL and, if selective use of SL, criteria used to select cases. Participants were also asked to provide data from their SL cases from July 2007 to February 2019. We double-checked surgeon records with chart review. The primary outcome was evidence of metastatic disease on SL or cytologic examination or both. We performed logistic regression analysis to identify factors predictive of positive laparoscopy findings. RESULTS: The survey was completed by 41 of 127 surgeons (response rate 32.3%). We reviewed 116 cases from 5 surgeons at 4 centres. Gross metastatic disease or positive findings on cytologic examination or both were identified in 37 patients (31.9%). On univariate analysis, the following were associated with an increased risk of identification of metastatic disease at laparoscopy: visualization of the primary tumour on computed tomography (CT) (odds ratio [OR] 9.8, 95% confidence interval [CI] 1.2-76.5), presence of abdominal lymphadenopathy greater than 1 cm (OR 2.4, 95% CI 1.1-5.4) and presence of ascites (OR 19.1, 95% CI 2.2-161.8). Visualization of the primary tumour on CT (OR 8.4, 95% CI 1.0-68.3) and the presence of ascites (OR 15.9, 95% CI 1.8-137.0) remained statistically significant predictors on multivariate analysis. CONCLUSION: Metastatic disease was identified at SL in almost one-third of cases, which suggests that SL should still be used routinely in gastric cancer staging in Canadian centres. Our study identified several preoperative imaging findings associated with evidence of metastatic disease on laparoscopy; however, further studies are needed to establish robust predictors of positive findings before advocating for a selective SL approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».