Systematic review of hematuria and acute renal failure with tranexamic acid
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To conduct a systematic review of tranexamic acid (TXA) and the risk of renal failure from urinary clots in adult patients with hematuria. METHODS: A systematic review of Medline, Embase, CENTRAL, www. CLINICALTRIALS: gov, and Google Scholar were searched. Randomized control trials (RCTs) and observational studies that assessed the risk of renal failure with use of TXA among adults with hematuria were included. The primary outcome was renal failure due to urinary tract clots with TXA compared to no TXA (or placebo) or comparator. RESULTS: We identified three RCTs (N = 466 patients) and three retrospective cohort studies (N=220 patients), and a total of 342 patients that had hematuria and received TXA. The patient population of the six studies included medical and surgical patients, with two of the three RCTs comprised patients undergoing percutaneous nephrolithotomy, and the third RCT comprised patients undergoing transurethral resection of the prostate. Documentation of renal function before and after TXA administration was documented in only two studies (N = 28 patients), and neither identified worsening renal function in those exposed to TXA. CONCLUSIONS: There are limited studies evaluating the risk of renal failure in patients with hematuria who were exposed to TXA, and the available data does not suggest an increased risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».