MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4220984432 · doi:10.1136/bmjopen-2021-055365

Fighting COVID-19: a qualitative study into the lives of intensive care unit survivors in Wuhan, China

2022· article· en· W4220984432 sur OpenAlexaff
Dong Wu, Hanyue Ding, Jiaye Lin, Meng Xiao, Jing Xie, Feng Xie

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaChinese Academy of Medical Sciences
Mots-clésMedicineQualitative researchIntensive care unitStigma (botany)Social stigmaSocial supportCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Qualitative propertyQuality of life (healthcare)GerontologyFamily medicineNursingPsychiatryPsychologySocial psychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We aimed to provide an insight into the life of survivors of critical COVID-19 in China. METHODS: We conducted an online survey and qualitative interviews among intensive care unit survivors of critical COVID-19 between November and December 2020 in Wuhan, China. Eligible participants were asked to complete the EQ-5D-5L and the Short Form 36-Item Survey, and invited to participate in a semistructured face-to-face interview. Descriptive analyses and phenomenological approach were adopted to analyse quantitative and qualitative data, respectively. RESULTS: Of 10 survivors who completed the questionnaire, 8 participated in the interview. The mean scores±SD of EuroQol-5 Dimensions-5 Level utility and EuroQol-Visual Analogue Scale were 0.88±0.15 and 80.9±14.2, respectively. The qualitative interview identified four themes, namely poor physical health, post-traumatic stress, social stigma and family support. CONCLUSIONS: COVID-19 survivors continue fighting physical and psychological impacts. Despite strong family support, these patients are struggling with social stigma. It is a long, challenging journey to recovery for patients and society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,572
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetCOVID-19 and Mental Health→Travaux en français237 207→