Cannabidiol effects on cognition in individuals with cocaine use disorder: Exploratory results from a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cocaine use disorder (CUD) is associated with various cognitive deficits that impede patients' functionality, prognosis and therapeutic outcomes. New pharmacological treatments for CUD that could improve cognition are needed. OBJECTIVE: To explore whether cannabidiol (CBD) is superior to placebo to improve cognitive functioning in individuals with CUD. METHODS: We conducted an exploratory analysis of a single site, randomized, double-blind, placebo-controlled trial evaluating CBD's efficacy in reducing craving, cocaine use and relapse in individuals with CUD. Seventy-eight individuals diagnosed with CUD were randomized to receive either CBD (800 mg) or placebo for 92 days. We used the Cambridge Neuropsychological Test Automated Battery (CANTAB) to assess inhibition (Stop Signal Task; SST), risky decision making (Cambridge Gambling Task; CGT) and visual memory (Pattern Recognition Memory; PRM). This assessment was made on day 1, day 7 and at week 6. We controlled for sex, severity of dependence and baseline cognitive scores in our generalized estimating equation models. RESULTS: Both groups performed similarly on the PRM (correct answers: p = 0.080), SST (stop signal reaction time: p = 0.644) and CGT (quality of decision making: p = 0.994; deliberation time: p = 0.507; delay aversion: p = 0.968; risk taking: p = 0.914) tests. CONCLUSIONS: We found no evidence for 800 mg of CBD to be more efficacious than placebo for improving cognitive outcomes. Clinical trials evaluating pharmacological treatments for CUD should continue to be a research priority.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».