MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220985046 · doi:10.1038/s41467-022-28694-x

Keyhole fluctuation and pore formation mechanisms during laser powder bed fusion additive manufacturing

2022· article· en· W4220985046 sur OpenAlexaff
Yuze Huang, Tristan G. Fleming, Samuel J. Clark, Sebastian Marussi, Kamel Fezzaa, Jeyan Thiyagalingam, Chu Lun Alex Leung, Peter Lee

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesArgonne National LaboratoryEngineering and Physical Sciences Research CouncilOffice of ScienceOffice of Naval ResearchResearch Councils UKOffice of Naval Research GlobalRoyal Academy of EngineeringAlan Turing InstituteU.S. Department of EnergyU.S. Department of Defense
Mots-clésKeyholePorosityBubbleMaterials scienceLiquid bubbleShrinkageFusionChemical physicsMechanicsComposite materialChemistryWeldingPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Keyhole porosity is a key concern in laser powder-bed fusion (LPBF), potentially impacting component fatigue life. However, some keyhole porosity formation mechanisms, e.g., keyhole fluctuation, collapse and bubble growth and shrinkage, remain unclear. Using synchrotron X-ray imaging we reveal keyhole and bubble behaviour, quantifying their formation dynamics. The findings support the hypotheses that: (i) keyhole porosity can initiate not only in unstable, but also in the transition keyhole regimes created by high laser power-velocity conditions, causing fast radial keyhole fluctuations (2.5-10 kHz); (ii) transition regime collapse tends to occur part way up the rear-wall; and (iii) immediately after keyhole collapse, bubbles undergo rapid growth due to pressure equilibration, then shrink due to metal-vapour condensation. Concurrent with condensation, hydrogen diffusion into the bubble slows the shrinkage and stabilises the bubble size. The keyhole fluctuation and bubble evolution mechanisms revealed here may guide the development of control systems for minimising porosity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations385
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetAdditive Manufacturing Materials and ProcessesTravaux en français237 207