MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220985550 · doi:10.36079/lamintang.ijlapp-0401.325

Liberalism, Law and Social Rights: The Charter of Rights and Freedoms in the Era of Welfare State Restructuring

2022· article· en· W4220985550 sur OpenAlexaffabout
Sirvan Karimi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Law and Public Policy (IJLAPP) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterLawLiberalismSocial equalityPolitical scienceSocial rightsRetrenchmentState (computer science)Welfare stateLaw and economicsSociologyHuman rightsPoliticsPublic administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite expanding the boundary of formal equality, the Charter of Rights and Freedoms is conducive to rationalizing liberalism's conception of the role of the state. Contrary to the hasty expectation of social rights advocates who hoped that they can utilize the Charter to advance social rights in Canada, the Charter has in fact been interpreted by the courts in a manner that justifies the subordination of the social rights to the vicissitudes in the economic sphere, which has historically been ingrained as an overriding tenet of liberalism. In line with a long-held liberal principle that the real threat to individual liberty emanates from the state, not private property relations which are indeed the basis for socio-economic inequalities, the Charter interpretations by the courts have, in fact, reinforced a legal rationalization for the neoliberal-motivated forces of welfare state retrenchment which are reflected in the courts’ refusal from imposing any positive obligation on the state to provide the basic means of subsistence for citizens as a matter of right. Thus, judicial interpretation of the Charter reflects and reinforces the nineteenth-century liberal tenet that the judiciary can restrain but cannot compel the state to take positive actions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil0,920

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Law and Public Policy (IJLAPP)Même sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207