MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220986216 · doi:10.1177/10541373221088393

Factors Associated with Complicated Grief Following a Railway Tragedy

2022· article· en· W4220986216 sur OpenAlexafffundabout
Danielle Maltais, Jacques Cherblanc, Susan Cadell, Christiane Bergeron‐Leclerc, Ève Pouliot, Geneviève Fortin, Mélissa Généreux, Mathieu Roy

Notice bibliographique

RevueIllness Crisis & Loss · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversity of WaterlooUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésGriefTragedy (event)PsychologyPerceptionComplicated griefPopulationSocial psychologyEnvironmental healthApplied psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On July 6, 2013, a train with 72 crude oil tank cars derailed in the heart of Lac-Mégantic, a small municipality of 6,000 inhabitants located in Québec (Canada). This tragedy killed 47 people. Technological disasters are rarely studied in bereavement research, and train derailments even less. The goal of this article is to increase our understanding of the bereavement consequences of technological disasters. Specifically, we aim to identify the factors that lead to the experience complicated grief and distinguish from the protective factors. A representative population-based survey was conducted among 268 bereaved people, three and a half years after the train accident. Of these, 71 people (26.5%) experienced complicated grief. People with complicated grief (CG) differ significantly from those without CG in terms of psychological health, perception of physical health, alcohol use and medication, as well as social and professional relationships. Hierarchical logistic regression analysis identified four predictive factors for CG: level of exposure to the disaster, having a negative perception of the event, as well as having a paid job and low-income increase the risk of CG. The importance of having health and social practitioners pay attention to these factors of CG are discussed along with future directions for research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIllness Crisis & LossMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207