Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this article, Ilya Zrudlo unpacks the educationally limiting effects of conflicting visions of the good embedded in Western modernity and offers a developmental vision of modernity for education that is more coherent and productive of student agency. Drawing on Charles Taylor's work, Zrudlo disarticulates four aspects of Western modernity — economic modernization, the struggle for justice, individualism, and naturalism — and highlights the internal contradictions to which they give rise that limit student agency. Harry Brighouse's On Education is then examined in order to illustrate how one influential account attempts to bring together the different educational goods of Western modernity. Despite its strengths, Brighouse's account struggles to comprehensively integrate the different goods of Western modernity and also implies a claim to historical finality, both of which hamper student agency. To overcome these obstacles, Zrudlo suggests that we distinguish between Western modernity and modernity tout court , and that the latter can be conceived of as a period of transition, akin by analogy to a period of adolescence moving toward maturity. The purpose of education from this developmental perspective would be to foster in students the kind of agency required to transition toward maturity as individuals, as well as to contribute to a movement toward maturity at the collective level, in their own communities. Drawing on the work of Lewis Mumford, Zrudlo suggests that individuals on their way to maturity strive to comprehensively and coherently develop their capacities to contribute the greater share of their powers to the development of diverse and unified communities that are organically integrated into a new, global civilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».