Treatment of Childhood-onset Proliferative Lupus Nephritis in the 21st Century: A Call to Catch Up With the Evidence
Notice bibliographique
Résumé
Proliferative lupus nephritis (PLN) is associated with significant morbidity, mortality, and kidney failure, especially in childhood-onset PLN (cPLN). Therefore, it is important to treat it promptly and aggressively, while being cognizant of the risk-benefit ratio and side effects of therapies. In 1986, a study that dramatically changed the treatment of PLN was the “National Institutes of Health (NIH) protocol,” which used intravenous (IV) cyclophosphamide (CYC) pulse therapy and became the standard of care for patients with adult-onset (aPLN) and cPLN (none of the patients had cPLN).1 The major limitation to the use of CYC is its side effects, particularly infections, leukopenia, malignancy, and premature ovarian failure; this led to the advent of the lower cumulative dose EuroLupus protocol.2 Subsequently, multiple large randomized controlled trials (RCTs) showed that mycophenolate mofetil (MMF) was as efficacious as IV CYC, with a better safety profile.3,4,5,6 In this issue of The Journal of Rheumatology , Cannon et al7 conducted a Web-based, cross-sectional survey of North American physicians on their prescribing practices for the treatment of cPLN, in the spring of 2020. Preferences for and perceptions of the 2 commonly used IV CYC protocols to treat LN was the primary aim of the study. One must wonder why this was the aim, rather than focusing on the use of IV CYC vs MMF, with the choice of IV CYC protocol as a secondary aim. The survey was distributed through Childhood Arthritis and Rheumatology Research Alliance (CARRA), an international research organization where 90% of North American pediatric rheumatologists are members (185 respondents), and the Pediatric Nephrology Research Consortium (40 respondents) to capture both pediatric rheumatologists and nephrologists who might look after patients with cPLN. This was a follow-up article to the CARRA initial consensus treatment plan (CTP) … Address correspondence to Dr. E.D. Silverman, The Hospital for Sick Children, Division of Rheumatology, 555 University Avenue, Toronto, ON M5G 1X8, Canada. Email: earl.silverman{at}sickkids.ca.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».