Understanding the Factors Associated with Hiv and Stis Diagnosis among Black Heterosexual Men in Ottawa and Windsor, Ontario
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The African, Caribbean and Black (ACB) men living in Canada share a heightened risk of infection by Human Immunodeficiency Virus and other sexually transmitted illnesses (STIs) and the associated risky behaviours such as suboptimal use of family planning services such as condom use. The African, Caribbean and Black (ACB) heterosexual men living in Canada are disproportionately exposed to HIV and other sexually transmitted infections. The present paper aims to assess the relationship between knowledge, attitude and use of condom with diagnosis of HIV and STIs among ACB heterosexual men in Ontario. DESIGN AND METHODS: This was a cross-sectional study on 430 participants consisting of black heterosexual men living two communities, Ottawa and Windsor in Ontario. The outcome variables were ever being diagnosed with HIV (Yes/No) and other STIs (Yes/No). Data were analysed using descriptive, and logistic regression techniques. RESULTS: Findings indicated that 70.20% did not have good knowledge of HIV, 68.10% had positive attitude towards condom use, and 62.82% were not regular condom user. Men who reported experiencing difficulty in accessing healthcare services had significantly higher odds of reporting HIV and STI diagnosis. Men with positive attitude towards condom use had lower odds of both HIV (odds ratio= 0.48, 95%CI=0.30,0.76) and STI diagnosis (odds ratio= 0.27, 95%CI=0.08,0.90). Similarly, condom users also had lower odds of both HIV and (odds ratio= 0.21, 95%CI=0.09,0.49) STI diagnosis (odds ratio= 0.62, 95%CI=0.39,0.99). CONCLUSIONS: A large proportion of the sample with positive attitude to condom use was not a reflection of the large sample who did not have correct knowledge of HIV. Several factors were also found to be associated with heightened odds of being diagnosed with HIV and other STIs. The most notable of these factors were experiences of difficulty in accessing healthcare and utilisation of condoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».