Effects of drinking water supplementation with Lactobacillus reuteri, and a mixture of reuterin and microcin J25 on the growth performance, caecal microbiota and selected metabolites of broiler chickens
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Since the overuse of antibiotics in animal production has led to a selection of antibiotic-resistant pathogens that affect humans and animals as well. Scientists are therefore searching for novel natural alternatives to antibiotics. In this study Lactobacillus reuteri and a combination of reuterin and microcin J25 (RJ) were evaluated as promoters of growth and modulators of the cecal microbiota and metabolite profiles in broiler chickens. One-day-old Cobb 500 male broilers were distributed to 8 treatments: negative control (without antibiotic), positive control (bacitracin), three concentrations of RJ and three doses of L. reuteri plus glycerol. The birds (2176, 34 per pen, 8 pens per treatment) were reared for 35 d. RESULTS: The body weight of the bacitracin and 5 mmol/L reuterin combined with 0.08 μmol/L microcin J25 (10RJ) treatment group was significantly higher than that of the negative control group (P < 0.05). L. reuteri had no significant effect on broiler growth. MiSeq high-throughput sequencing of 16S rRNA showed clustering of cecal microbial operational taxonomic unit diversity according to treatment. The influence of bacitracin and 10RJ on bacterial community overall structure was similar. They promoted Ruminococcaceae, Lachnospiraceae and Lactobacillaceae, increased the relative abundance of Faecalibacterium and decreased the abundance of Bacteroides and Alistipes, while the negative control condition favored Bacteroidaceae and Rikenellaceae. Furthermore, 10RJ increased the concentration of short-chain fatty acid in the cecum and changed the metabolome overall. CONCLUSIONS: These overall suggest that 10RJ can promote a host-friendly gut environment by changing the cecal microbiome and metabolome. This combination of natural antimicrobial agents in the drinking water had a positive effect on broiler growth and may be suitable as an alternative to antibiotic growth promoters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».