Tactile Stimulation in Newborn Infants With Inadequate Respiration at Birth: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: For many years the International Liaison Committee on Resuscitation has recommended the use of tactile stimulation for initial management of infants born with inadequate respiratory effort at birth without systematically examining its effectiveness. OBJECTIVE: Systematic review to compare the effectiveness of tactile stimulation with routine handling in newly born term and preterm infants. DATA SOURCES: Medline, Embase, Cochrane CENTRAL, along with clinical trial registries. STUDY SELECTION: Randomized and non-randomized studies were included based on predetermined criteria. DATA EXTRACTION: Data were extracted independently by authors. Risk of Bias in Nonrandomized Studies of Interventions (ROBINS-I) was used to assess risk of bias in non-randomized studies. Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations (GRADE) was used to assess the certainty of evidence. RESULTS: Among 2455 unique articles identified, 2 observational studies were eligible and qualitatively summarized. Because one of the studies was at critical risk of bias, only the other study including 243 preterm infants on continuous positive airway pressure with clinical indications for tactile stimulation was analyzed. It showed a reduction in tracheal intubation in infants receiving tactile stimulation compared with no tactile stimulation (12 of 164 vs 14 of 79, risk ratio of 0.41 [95% confidence interval 0.20 to 0.85]); however, the certainty of evidence was very low. LIMITATIONS: The available data were limited and only from observational studies. CONCLUSIONS: A potential benefit of tactile stimulation was identified but was limited by the very low certainty of evidence. More research is suggested to evaluate the effectiveness as well as the optimal type and duration of tactile stimulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».