Mild neoterminal ileal post‐operative recurrence of Crohn’s disease conveys higher risk for severe endoscopic disease progression than isolated anastomotic lesions
Notice bibliographique
Résumé
There are conflicting data assessing the impact of isolated post-operative anastomotic inflammation on future disease progression. The aim of this study was to determine the relative risk of severe disease progression in post-operative Crohn's disease (CD) patients with isolated anastomotic disease. METHODS: Retrospective cohort study of adult CD patients undergoing ileocolonic resection between 2009 and 2020. Patients with a post-operative ileocolonoscopy ≤18 months from surgery and ≥1 subsequent ileocolonoscopy were included. Disease activity was assessed using the modified Rutgeerts' score (RS). Primary outcome was severe endoscopic progression, defined as i3 or i4 disease, on immediate subsequent ileocolonoscopy and during entire post-operative follow-up. Secondary outcome was surgical recurrence. RESULTS: One hundred and ninety-nine CD patients had an ileocolonoscopy ≤18 months from surgery, index RS of i0-i2b and ≥1 subsequent ileocolonoscopy. At index ileocolonoscopy, 34.7% had i0 disease, 16.1% i1, 24.6% i2a and 24.6% i2b. On multivariable logistic regression, i2b disease was associated with severe endoscopic progression compared to i0 or i1 (aOR 5.53; P < 0.001) and i2a disease patients (aOR 2.63; P = 0.03). However, i2a disease did not confer increased risk compared to i0 or i1 disease (P = 0.09). Furthermore, i2b patients experienced severe endoscopic progression significantly earlier than i0 or i1 disease (aHR 4.68; P < 0.001), whereas i2a disease did not differ from i0 or i1 disease (P = 0.25). Surgical recurrence was not associated with index RS i0-i2b (P = 0.86). CONCLUSION: Post-operative ileal disease recurrence, not isolated anastomotic inflammation, confers increased risk for severe endoscopic disease progression. Location of CD recurrence may impact optimal management strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».