A Modified Progressive Supranuclear Palsy Rating Scale for Virtual Assessments
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The reliability of the Progressive Supranuclear Palsy Rating Scale (PSPRS) using teleneurology has not been assessed. OBJECTIVES: To test whether removing items inadequately assessed by video would impact measurement of PSP severity and progression. METHODS: We performed secondary analyses of two data sets: the phase 2/3 trial of Davunetide in PSP and a large single-center cohort. We examined two modifications of the PSPRS: (1) removing neck rigidity, limb rigidity, and postural stability (25 items; mPSPRS-25) and (2) also removing three ocular motor items and limb dystonia (21 items; mPSPRS-21). Proportional agreement relative to the possible total scores was measured using the intraclass correlation coefficient, compared to the original PSPRS baseline values and change over 6 and 12 months. We examined the ability of both scales to predict survival in the single-center cohort using proportional hazards models. RESULTS: The mPSPRS-25 showed excellent agreement (0.99; P < 0.001) with the original PSPRS at baseline, 0.98 (P < 0.001) agreement in measuring change over 6 months, and 0.98 (P < 0.001) over 12 months. The mPSPRS-21 showed agreement of 0.94 (P < 0.001) with the original PSPRS at baseline, 0.92 (P < 0.001) at 6 months, and 0.95 (P < 0.001) at 12 months. Baseline and 6-month change in both modified scales were highly predictive of survival in the single-center cohort. CONCLUSIONS: Modified versions of the PSPRS which can be administered remotely show excellent agreement with the original scale and predict survival in PSP. The mPSPRS-21 should facilitate clinical care and research in PSP via teleneurology. © 2022 International Parkinson and Movement Disorder Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».