MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220996424 · doi:10.1016/j.heliyon.2022.e09118

Drivers of household demand for cooking energy: A case of Central Uganda

2022· article· en· W4220996424 sur OpenAlexfundno aff
Edmond Nyuyki Mainimo, Daniel Micheal Okello, Wilson Mambo, Basil Mugonola

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnergy and Environment Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMastercard FoundationGulu University
Mots-clésFirewoodBriquetteAgricultural economicsDescriptive statisticsConsumption (sociology)EconomicsWood fuelEnergy sourceSolid fuelBusinessCharcoalRenewable energyWaste managementEngineeringCoal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Uganda, the total primary household energy consumption is mainly biomass. Lack of empirical information remains a daunting challenge to operationalization of strategies and policies aimed at reducing unsustainable energy use. This study specifically determined household demand for different cooking energy sources (briquettes, charcoal and firewood). Data were collected from a sample of 235 households with the help of pretested structured questionnaires. Data were analyzed using descriptive statistics and Seemingly Unrelated Regression (SUR). From the econometric analysis, results revealed that briquettes demand was significantly influenced by fuel expenditure, briquette price, gender of household head, main occupation and source of fuel. Further, charcoal demand was influenced by fuel expenditure, household size, charcoal price, district and fuel restriction. On the other hand, demand for firewood was influenced by household income, firewood price, fuel expenditure, household size and source of the fuel. From our findings, it is recommended that tailored trainings on sustainable exploitation of biomass resources for energy supply should be conducted across the country. In addition, there is need for such trainings to target women, who are the decision makers with respect to household energy supply. Lastly the study recommends the need for low-cost briquetting technologies that would reduce its price to levels that are competitive to charcoal and firewood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,835
Score d'incertitude au seuil0,709

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeliyonMême sujetEnergy and Environment ImpactsTravaux en français237 207