Editorial: Coping With the Pediatric Coping Literature: Innovative Approaches to Move the Field Forward
Notice bibliographique
Résumé
First paragraph: Chronic illnesses, injuries, and other health conditions (herein “conditions”) such as sickle cell disease, chronic pain, and burns are life-disrupting challenges for children and their families. Coping strategies can be defined as “cognitive and behavioral efforts to manage specific external or internal demands that are appraised as taxing or exceeding the resources of a person” (Lazarus, 1991, p. 112). In the context of chronic pediatric health concerns, children and their caregivers/parents must cope with the management of the condition itself, its indirect impact and associated treatment on their daily life (e.g., effect on school engagement), in addition to unrelated “everyday” stressors (e.g., parenting, peer conflict) (Turner-Cobb, 2013). Despite a substantive body of literature exploring coping strategies and quality of life in children living with a chronic condition, several theoretical and empirical gaps remain, including a large number and variable application of coping frameworks or models together with vague and inconsistent operationalization of coping strategies. For instance, Rudolph et al. (1995) proposed a conceptualization of coping that distinguishes between coping responses, goals, and outcomes. Coping responses are actions initiated in relation to a perceived stressor, while the goals are the reasons behind the engagement in a coping response, and the outcomes are the consequences of the coping response. Yet, these different components of coping have been used interchangeably in the context of pediatric chronic health conditions, with assessment or conceptualization of each aspect of coping varying substantially within and across health concerns. Consequently, the goal of this Research Topic “Coping with the Pediatric Coping Literature: Innovative Approaches to Move the Field Forward” was to bundle innovative and cutting-edge research that increases our understanding of coping strategies and their underlying mechanisms within pediatric chronic health conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».