MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221003138 · doi:10.5430/wjel.v12n2p226

Integration of Instructional Models and Learning Styles for Open and Distance Learning Environment

2022· article· en· W4221003138 sur OpenAlexvenueno aff
Zuhri Arafah Zulkifli, Anis Afiqah Sharip, Siti Maisatah Md Zain, Nurul Najwa Abdul Rahid, Raihana Md Saidi, Alya Geigiana

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLearning Styles and Cognitive Differences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Teknologi MARA
Mots-clésDistance educationDeliverableLearning stylesComputer scienceProcess (computing)Educational technologyOnline learningThe InternetInstructional simulationInstructional designKnowledge managementMathematics educationMultimediaPsychologyWorld Wide WebEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The widespread use of technologies is increasing exponentially in various sectors including education. In relation to this, Open and Distance Learning (ODL) is one of the methods in delivering lectures through the use of internet. ODL has been proposed years back but the implementation is getting obvious lately. Due to unforeseen circumstances, ODL is the best medium to ensure the effectiveness of the deliverable. An instructional model is used as a method to guide teaching process. This method would be more useful when it can integrate with learning styles as well. This paper aims to integrate instructional models with learning styles for the ODL environment. Based on the previous research, classifying the instructional models that fit best to the learning styles would help in enhancing student performance. This integration will also give benefits towards educators significantly. To conclude, a well-designed instructional model that is align with learning styles will give a great impact on teaching and learning process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetLearning Styles and Cognitive DifferencesTravaux en français237 207