MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221003860 · doi:10.18280/acsm.460102

Effectiveness of Shannon Entropy Weight Method on Wear Behaviour of Polyester/Carbon Fibre Composites Using GRA

2022· article· en· W4221003860 sur OpenAlexvenueno aff
Naga Venkata Sai Ram Yellapragada, Sameer Kumar Devarakonda, Kondala Rao Dasari, Naga Sai Rama Krishna Thati, Jaya Sai Abhaya Veeranjaneya Vara Prasad Alapati

Notice bibliographique

RevueAnnales de Chimie Science des Matériaux · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTribology and Wear Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceComposite materialTribometerTaguchi methodsComposite numberOrthogonal arrayPolymerFriction coefficient

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent past conventional monolithic materials are replaced with fiber reinforced polymer composite materials due to their high specific strength. The current study focused on dry-sliding wear behaviour of carbon fiber reinforced polyester (CFRP) composites using a pin-on-disc tribometer. The two output responses selected were rate of wear and frictional force with respect to controlled variables using the Taguchi L16 OA (Orthogonal Array). In order to assess the best optimal conditions GRA technique has been used in the study. The effectiveness of entropy weights on the optimal result has been carried out in support with ANOVA studies. In GRA analysis, the combined effect of wear and frictional force is considered and the optimal conditional identified in two ways namely equal weightage method (EWM) and entropy based weightage method (EBWM). While considering EWM method the optimal condition obtained is S1 L4 D3 R4 whereas in EBWM the optimal solution obtained is S1 L4 D1 R4. This shows because of the uneven weights generated by EBWM method there is a change in optimal solution in comparison with EWM method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales de Chimie Science des MatériauxMême sujetTribology and Wear AnalysisTravaux en français237 207