MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221004373 · doi:10.1371/journal.pone.0264709

Social gradients in ADHD by household income and maternal education exposure during early childhood: Findings from birth cohort studies across six countries

2022· article· en· W4221004373 sur OpenAlexafffundabout
N. Spencer, Johnny Ludvigsson, Guannan Bai, Lise Gauvin, Susan A Clifford, Yara Abu Awad, Jeremy D. Goldhaber‐Fiebert, Wolfgang Markham, Åshild Faresjö, Pär Andersson White, Hein Raat, Pauline W. Jansen, Béatrice Nikièma, Fiona Mensah, Jennifer J. McGrath

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensCree Board of Health and Social Services of James BayConcordia UniversityUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchNutrition Obesity Research Center, University of North CarolinaBarndiabetesfondenAustralian GovernmentVetenskapsrådetErasmus Medisch CentrumNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekForskningsrådet för Arbetsliv och SocialvetenskapErasmus Universiteit RotterdamForskningsrådet i Sydöstra SverigeZonMwDepartment of Social Services, Australian GovernmentUniversity of ChicagoOhio State University
Mots-clésCohort studyCohortDemographyMedicineEducational attainmentEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study aimed to examine social gradients in ADHD during late childhood (age 9-11 years) using absolute and relative relationships with socioeconomic status exposure (household income, maternal education) during early childhood (<5 years) in seven cohorts from six industrialised countries (UK, Australia, Canada, The Netherlands, USA, Sweden). METHODS: Secondary analyses were conducted for each birth cohort. Risk ratios, pooled risk estimates, and absolute inequality, measured by the Slope Index of Inequality (SII), were estimated to quantify social gradients in ADHD during late childhood by household income and maternal education measured during early childhood. Estimates were adjusted for child sex, mother age at birth, mother ethnicity, and multiple births. FINDINGS: All cohorts demonstrated social gradients by household income and maternal education in early childhood, except for maternal education in Quebec. Pooled risk estimates, relating to 44,925 children, yielded expected gradients (income: low 1.83(CI 1.38,2.41), middle 1.42(1.13,1.79), high (reference); maternal education: low 2.13(1.39,3.25), middle 1.42(1.13,1.79)). Estimates of absolute inequality using SII showed that the largest differences in ADHD prevalence between the highest and lowest levels of maternal education were observed in Australia (4% lower) and Sweden (3% lower); for household income, the largest differences were observed in Quebec (6% lower) and Canada (all provinces: 5% lower). CONCLUSION: Findings indicate that children in families with high household income or maternal education are less likely to have ADHD at age 9-11. Absolute inequality, in combination with relative inequality, provides a more complete account of the socioeconomic status and ADHD relationship in different high-income countries. While the study design precludes causal inference, the linear relation between early childhood social circumstances and later ADHD suggests a potential role for policies that promote high levels of education, especially among women, and adequate levels of household income over children's early years in reducing risk of later ADHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207