Options trading prior to takeover rumors
Notice bibliographique
Résumé
Purpose In this paper, the authors examine options trading in firms that soon become rumored takeover targets. This study also examines whether measures of informed trading can predict target returns (upon rumor announcement and over the post-rumor period) and/or predict which rumors lead to bids. The authors further assess whether the informed trading they observe is more prevalent in the options market or the equity market. Design/methodology/approach This study calculates abnormal options volume using a market-model approach that accounts for different attributes of options trading. The authors construct a control sample and compare equity options trading of firms in their sample with that of the control sample. In addition, the authors fit a series of regressions to examine whether pre-rumor abnormal options trading can predict rumor accuracy in a multivariate setting. Findings The authors find that the volume of options traded is abnormally high over the pre-rumor period while the direction of option trades (abnormal call volume minus abnormal put volume) prior to takeover rumors predicts forthcoming takeover announcements, rumor date target firm returns and post-rumor target firm returns. The results are robust when controlling for publicly available information, when using a control sample, and when using alternative measures of informed trading. Originality/value This study is the first to provide evidence of informed options trading prior to a broad sample of takeover rumors. In addition, this study contributes to the literature on takeover predictability and profitability by showing that various pre-rumor measures of informed options trading significantly predict bid announcements. The authors also contributes to the literature on price discovery by providing evidence that informed investors are more likely to trade in the options market than in the equity market during the pre-event period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».