Therapeutic Touch in the Management of Responsive Behaviors in Patients with Dementia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This study aimed to investigate the use of therapeutic touch (TT) in the management of responsive behaviors in patients with dementia. METHODS: A randomized, double-blinded control trial was used to compare response to TT in a population with responsive behaviors in dementia, in 3 phases, pretreatment, treatment, and posttreatment each lasting 5 days. The participants were divided into three groups: experimental, placebo, and control. The experimental group received regular TT, the placebo group received mimic TT, and the control group received regular routine care. Behavior was observed and recorded by trained research assistants every 20 min during the study time throughout each of the phases. Modified Agitated Behavior Rating Scale (ABRS) and Revised Memory and Behavior Check (RMBC) scores were used to assess the behavioral symptoms of dementia throughout the study. RESULTS: All groups had decreasing RMBC scores during the pretreatment period, however; the experimental TT group was the only group whose RMBC scores continued to decrease during the treatment period. All groups had a similar pattern of rates of change in ABRS scores over the 15-day period, with no differential pattern of results related to experimental TT. CONCLUSION: Despite limited evidence, TT should be explored as an adjunctive therapy for reducing behavioral symptoms in individuals with dementia. Further research is needed to determine the effects of TT on responsive behaviors in dementia. There is a need for studies with larger sample sizes, equal distribution of participants between groups (in terms of dementia stages), and longer post study follow-ups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».