MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221006519 · doi:10.1007/s00132-022-04219-8

Epiphysiodesen und Hemiepiphysiodesen

2022· article· de· W4221006519 sur OpenAlexaff
Madeleine Willegger, Maryse Bouchard, Reinhard Windhager, Alexander Kolb, Catharina Chiari

Notice bibliographique

RevueDer Orthopäde · 2022
Typearticle
Languede
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesMedizinische Universität Wien
Mots-clésEpiphysiodesisMedicineCoronal planeGenu varumOrthopedic surgerySagittal planeDeformityOsteotomySurgeryOrthodonticsAnatomyPathologyOsteoarthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The principals of growth arrest by epiphysiodesis and growth guidance by hemiepiphysiodesis are effective and powerful surgical techniques in pediatric orthopedics. These procedures can be used to correct leg length discrepancies as well as sagittal, coronal and oblique deformities. A differentiation is made between temporary and permanent techniques. The most significant advantage is that these techniques are minimally invasive and have low complication rates compared to acute osteotomy and gradual deformity correction. For optimal outcome an exact preoperative planning is needed to ensure accurate timing of the procedure, especially when permanent epiphysiodesis techniques are used. Although epiphysiodesis and hemiepiphysiodesis around the pediatric knee are most frequently used and can be considered the gold standard treatment of coronal plane deformities and leg length discrepancies, novel techniques for the hip and ankle are increasingly being performed. The successful clinical results with low complications support the broad use of hemiepiphysiodesis and epiphysiodesis for a variety of indications in the growing skeleton with deformities and leg length differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDer OrthopädeMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207