MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4221006948 · doi:10.5194/egusphere-egu22-6280

A benchmark for probabilistic seasonal streamflow forecasting over North America

2022· preprint· en· W4221006948 sur OpenAlexaffabout
Louise Arnal, Martyn Clark, Vincent Fortin, Alain Pietroniro, Vincent Vionnet, Paul H. Whitfield, Andrew W. Wood

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of CalgaryUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStreamflowEnvironmental scienceFlood forecastingSnowClimatologySnowmeltSurface runoffPrecipitationHydropowerHydrology (agriculture)MeteorologyDrainage basinGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seasonal streamflow forecasts represent critical operational inputs for water sectors and society, for instance for spring flood early warning, water supply, hydropower generation, and irrigation scheduling. Initial hydrological conditions (e.g., snow cover and soil moisture) are an important driver of hydrological predictions on these timescales. In high-latitude and/or high-altitude basins across North America, and the basins downstream of these headwaters, snow is one of the main sources of runoff generation. As a result, data-driven forecasting from snow observations is a well-established approach for operational seasonal streamflow forecasting in the USA (Fleming et al., 2021) and Canada (Zahmatkesh et al., 2019). As part of the Global Water Futures programme (GWF), we are advancing capabilities for probabilistic streamflow forecasting over North America. The first aim of this work is to benchmark probabilistic seasonal streamflow predictability across the continent. To this end, a data-driven probabilistic seasonal streamflow hindcasting system is being developed and implemented for basins with a nival regime across North America. It uses snow water equivalent measurements from the recent update of the Canadian historical Snow Water Equivalent dataset (CanSWE, 1928–2020; Vionnet et al., 2021) and the Natural Resources Conservation Service (NRCS) manual snow surveys and the SNOTEL automatic snow pillow in the USA. These datasets are gap filled using quantile mapping based on neighbouring snow and precipitation stations (SCDNA dataset; Tang et al., 2020), and subsequently transformed into principal components. These principal components are then used as predictors into a regression model, to generate ensemble hindcasts of streamflow volumes for basins across North America. Preliminary results indicate that this approach is skilful (i.e., better than streamflow climatology) for basins across the Canadian Rockies during the snowmelt season. References Fleming, S. W., Garen, D. C., Goodbody, A. G., McCarthy, C. S., and Landers, L. C.: Assessing the new Natural Resources Conservation Service water supply forecast model for the American West: A challenging test of explainable, automated, ensemble artificial intelligence. Journal of Hydrology, 602, https://doi.org/10.1016/j.jhydrol.2021.126782, 2021. Tang, G., Clark, M. P., Newman, A. J., Wood, A. W., Papalexiou, S. M., Vionnet, V., and Whitfield, P. H.: SCDNA: a serially complete precipitation and temperature dataset for North America from 1979 to 2018, Earth Syst. Sci. Data, 12, 2381–2409, https://doi.org/10.5194/essd-12-2381-2020, 2020. Vionnet, V., Mortimer, C., Brady, M., Arnal, L., and Brown, R.: Canadian historical Snow Water Equivalent dataset (CanSWE, 1928–2020), Earth Syst. Sci. Data, 13, 4603–4619, https://doi.org/10.5194/essd-13-4603-2021, 2021. Zahmatkesh, Z., Sanjeev Kumar, J., Coulibaly, P., and Stadnyk, T.: An overview of river flood forecasting procedures in Canadian watersheds, Canadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriques, 44, 3, https://doi.org/10.1080/07011784.2019.1601598, 2019.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryospheric studies and observations→Travaux en français237 207→