Mechanism underlying painful radiculopathy in patients with lumbar disc herniation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Painful lumbar radiculopathy is a neuropathic pain condition, commonly attributed to nerve root inflammation/compression by disc herniation. The present exploratory study searched for associations between pain intensity and inflammatory markers, herniated disc size, infection, psychological factors and pain modulation in patients with confirmed painful lumbar radiculopathy scheduled for spine surgery. Methods Prior to surgery, 53 patients underwent the following evaluation: pain intensity measured on a 0–10 numeric rating scale (NRS) and the Short‐Form McGill Pain Questionnaire; sensory testing (modified DFNS protocol); pain processing including temporal summation and conditioned pain modulation (CPM); neurological examination; psychological assessment including Spielberger's Anxiety Inventory, Pain Sensitivity Questionnaire and the Pain Catastrophizing Scale. Pro‐inflammatory cytokine levels (IL‐1b, IL‐6, IL‐8, IL‐17, TNFα, IFNg) and microbial infection (ELISA and rt‐PCR) in blood and disc samples obtained during surgery. MRI scans assessments for disc herniation size/volume (MSU classification/ three‐dimensional volumetric analysis). Results Complete data were available from 40 (75%) patients (15 female) aged 44.8 ± 16.3 years. Pain intensity (NRS) positively correlated with pain catastrophizing and CPM ( r = 0.437, p = 0.006; r = 0.421, p = 0.007; respectively), but not with disc/blood cytokine levels, bacterial infection or MRI measures. CPM ( p = 0.001) and gender ( p = 0.029) were associated with average pain intensity (adjusted R 2 = 0.443). Conclusions This exploratory study suggests that pain catastrophizing, CPM and gender, seem to contribute to pain intensity in patients with painful lumbar radiculopathy. The role of mechanical compression and inflammation in determining the intensity of painful radiculopathy remains obscure. Significance of study Pain catastrophizing, CPM and gender rather than objective measures of inflammation and imaging seem to contribute to pain in patients with painful radiculopathy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».