MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221011770

Prevalence of Clinical and Neuroimaging Markers in Cerebral Amyloid Angiopathy: A Systematic Review and Meta-Analysis

2022· review· en· W4221011770 sur OpenAlexaff
Konark Malhotra, Aikaterini Theodorou, Aristeidis H. Katsanos, Christina Zompola, Ashkan Shoamanesh, Efstathios Boviatsis, George P. Paraskevas, Martha Spilioti, Charlotte Cordonnier, David J. Werring, Andrei V. Alexandrov, Georgios Tsivgoulis

Notice bibliographique

RevueUCL Discovery (University College London) · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSuperficial siderosisCerebral amyloid angiopathyOdds ratioHyperintensityIntracerebral hemorrhageInternal medicineNeuroimagingMeta-analysisDementiaProspective cohort studyPathologyMagnetic resonance imagingRadiologyDiseasePsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Limited data exist regarding the prevalence of clinical and neuroimaging manifestations among patients diagnosed with cerebral amyloid angiopathy (CAA). We sought to determine the prevalence of clinical phenotypes and radiological markers in patients with CAA. METHODS: Systematic review and meta-analysis of studies including patients with CAA was conducted to primarily assess the prevalence of clinical phenotypes and neuroimaging markers as available in the included studies. Sensitivity analyses were performed based on the (1) retrospective or prospective study design and (2) probable or unspecified CAA status. We pooled the prevalence rates using random-effects models and assessed the heterogeneity using the Cochran Q and I2 statistics. RESULTS: We identified 12 prospective and 34 retrospective studies including 7159 patients with CAA. The pooled prevalence rates were cerebral microbleeds (52% [95% CI, 43%-60%]; I2=93%), cortical superficial siderosis (49% [95% CI, 38%-59%]; I2=95%), dementia or mild cognitive impairment (50% [95% CI, 35%-65%]; I2=97%), intracerebral hemorrhage (ICH; 44% [95% CI, 27%-61%]; I2=98%), transient focal neurological episodes (48%; 10 studies [95% CI, 29%-67%]; I2=97%), lacunar infarcts (30% [95% CI, 25%-36%]; I2=78%), high grades of perivascular spaces located in centrum semiovale (56% [95% CI, 44%-67%]; I2=88%) and basal ganglia (21% [95% CI, 2%-51%]; I2=98%), and white matter hyperintensities with moderate or severe Fazekas score (53% [95% CI, 40%-65%]; I2=91%). The only neuroimaging marker that was associated with higher odds of recurrent ICH was cortical superficial siderosis (odds ratio, 1.57 [95% CI, 1.01-2.46]; I2=47%). Sensitivity analyses demonstrated a higher prevalence of ICH (53% versus 16%; P=0.03) and transient focal neurological episodes (57% versus 17%; P=0.03) among retrospective studies compared with prospective studies. No difference was documented between the prevalence rates based on the CAA status. CONCLUSIONS: Approximately one-half of hospital-based cohort of CAA patients was observed to have cerebral microbleeds, cortical superficial siderosis, mild cognitive impairment, dementia, ICH, or transient focal neurological episodes. Cortical superficial siderosis was the only neuroimaging marker that was associated with higher odds of ICH recurrence. Future population-based studies among well-defined CAA cohorts are warranted to corroborate our findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,037
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUCL Discovery (University College London)Même sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207