Hydrodynamic Performance of Full-Scale T0 and T90 Codends with and without a Codend Cover
Notice bibliographique
Résumé
The hydrodynamic performance of one full-scale T0 (mesh size 90 mm) and three T90 (mesh size 90, 100, and 110 mm) codends was investigated and compared using flume tank testing, with and without a small-mesh cover. We evaluated how flow velocity, mesh circularity, and drag changed in each codend at five different towing speeds (0.5–0.9 m/s). The results demonstrated that flow velocity decreased along the length of a codend, and this effect was pronounced in the T0 codend. Increasing the mesh size of T90 codends from 90 to 110 mm did not significantly affect flow velocity. A novel parameter, termed mesh circularity, was developed and introduced to describe mesh opening. Mesh circularity in the T0 codend decreased along the length of the codend, which contrasted with the T90 codends. Results showed that the T90 codends maintained relatively open meshes (circularity ranged from ~0.8 to 1.0 along the length of the codend) compared to the T0 (circularity ranged from ~0.6 to 0.4). Each T90 codend had a significantly (p < 0.05) higher drag than the T0 codend when using the same simulated catch. For the covered codend comparisons, the flow velocity in the area between codend and cover did not change for the T0 codend (p > 0.05), but was significantly different for the T90 codend (p < 0.05). The results of this research provide fundamental knowledge useful for understanding and improving selectivity of trawls in marine fisheries, especially for revealing the masking effects of the cover net on the codend.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».