MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221013240 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs21-pd13-05

Abstract PD13-05: Alpelisib + fulvestrant in patients with <i>PIK3CA</i>-mutated, HR+, HER2— advanced breast cancer (ABC) who received chemotherapy or endocrine therapy (ET) as immediate prior treatment: BYLieve Cohort C primary results and exploratory biomarker analyses

2022· article· en· W4221013240 sur OpenAlexaff
Hope S. Rugo, Patrick Neven, Isabel Saffie, Yeon Hee Park, Michelino De Laurentiis, Florence Lerebours, Eva Ciruelos, Nicholas C. Turner, Dejan Juric, Ennan Gu, Christina Arce, Mukta Joshi, Estelle Roux, Murat Akdere, Stephen Chia

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFulvestrantInternal medicineCohortLetrozoleOncologyClinical endpointBreast cancerCancerMetastatic breast cancerPalbociclibClinical trialTamoxifen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Alpelisib (ALP), an inhibitor and degrader of phosphatidylinositol-3-kinase α (PI3Kα), + fulvestrant (FUL) demonstrated efficacy in PIK3CA-mutated, HR+, HER2- ABC in the phase 3 SOLAR-1 trial, which included only 20 patients (pts) with prior CDK4/6 inhibitor (CDKi) in the PIK3CA-mutated cohort. BYLieve (NCT03056755), a phase 2, open-label, 3-cohort noncomparative study, evaluates ALP + endocrine therapy (ET; FUL or letrozole [LET]) in pts with PIK3CA-mutated, HR+, HER2- ABC, progressing on/after prior therapies, including CDKi + ET. Cohorts A and B were restricted to pts receiving CDKi + (aromatase inhibitor [AI] or FUL), respectively, as immediate prior therapy, but Cohort C included pts whose cancer progressed on/after AI (in adjuvant or metastatic setting), and who received chemotherapy (CT; any line), or ET (FUL or LET monotherapy or with targeted therapy, including CDKi + FUL, but not CDKi + AI) as immediate prior treatment. Cohorts A and B demonstrated efficacy and safety of ALP + ET after prior CDKi. Here, we report primary results and biomarker analyses from Cohort C.. Methods: Pts in Cohort C received ALP 300 mg orally QD + FUL 500 mg intramuscular Q28D + C1D15. The primary endpoint was assessed in each cohort separately and is the proportion of pts with centrally confirmed PIK3CA mutation alive and without disease progression at 6 mo per local assessment; 95% CIs are calculated using Clopper and Pearson (1934) exact method. The 95% CI lower bound of the primary endpoint >30% is clinically meaningful evidence of treatment effect. In an exploratory analysis of baseline biomarkers using ctDNA, progression-free survival (PFS) was estimated in pt subgroups per high (≥10%) or low (<10%) ctDNA fraction and ESR1 mutational status via Kaplan-Meier estimation.. Results: 127 pts were enrolled in Cohort C (1 pt discontinued prior to treatment start) with ≥6 mo follow-up by the cutoff date (14 Jun 2021); 115 had a centrally confirmed PIK3CA mutation. Median follow-up was 11.4 mo (range, 0-23 mo); 79 (62.7%) pts had ≥2 prior lines of therapy in the metastatic setting, 58 (46.0%) pts had prior CT exposure in the metastatic setting, and 41 (32.5%) pts had prior FUL exposure in the metastatic setting. The primary endpoint was met, with 48.7% (95% CI, 39.3%-58.2%) of pts alive and without disease progression at 6 mo. Median PFS (mPFS) was 5.6 mo (95% CI, 5.4-8.1 mo). The most common all-grade adverse events (AEs) by preferred term were hyperglycemia (n=82, 65.1%), diarrhea (n=66, 52.4%), nausea (n=51, 40.5%), and rash (n=49, 38.9%). Grade ≥3 AEs (≥10%) included hyperglycemia (n=30, 23.8%) and rash (n=17, 13.5%). AEs leading to discontinuation occurred in 15.1% (n=19) of pts; most frequent AEs leading to discontinuation were rash (n=5, 4.0%) and hyperglycemia (n=4, 3.2%). Exploratory biomarker analyses in 74 pts who had available baseline biomarker samples at data cutoff showed that pts with a low ctDNA fraction (n=23) had longer mPFS than pts with high ctDNA fraction (n=51; 16.7 [95% CI, 10.4-19.5] vs 5.4 [95% CI, 2.9-7.2] mo; p<0.001, HR=0.31 [95% CI, 0.2-0.6]). Efficacy was similar in pts with (n=20) and without (n=54) ESR1-mutated tumors (6.3 [95% CI, 2.8-8.3] vs 8.3 [95% CI, 5.5-16.7] mo; p=0.095, HR=0.59 [95% CI, 0.3-1.1]).. Conclusion: In Cohort A of BYLieve, efficacy of ALP + FUL suggests clinical benefit immediately after CDKi + AI; Cohort C confirms clinically relevant activity of ALP + FUL in a heterogeneous population, primarily treated in the third line or later, and potentially regardless of ESR1 status or ctDNA fraction, with no new safety signals detected. Together, these data confirm that ALP targets the effects of the PIK3CA-driver oncogene in HR+, HER2- ABC. Citation Format: Hope S Rugo, Patrick Neven, Isabel Saffie, Yeon Hee Park, Michelino De Laurentiis, Florence Lerebours, Eva Maria Ciruelos, Nicholas Turner, Dejan Juric, Ennan Gu, Christina H Arce, Mukta Joshi, Estelle Roux, Murat Akdere, Stephen Chia. Alpelisib + fulvestrant in patients with PIK3CA-mutated, HR+, HER2— advanced breast cancer (ABC) who received chemotherapy or endocrine therapy (ET) as immediate prior treatment: BYLieve Cohort C primary results and exploratory biomarker analyses [abstract]. In: Proceedings of the 2021 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2021 Dec 7-10; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2022;82(4 Suppl):Abstract nr PD13-05.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207