MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4221013247 · doi:10.3390/ijerph19074137

Cardiovascular Outcomes among Combustible-Tobacco and Electronic Nicotine Delivery System (ENDS) Users in Waves 1 through 5 of the Population Assessment of Tobacco and Health (PATH) Study, 2013–2019

2022· article· en· W4221013247 sur OpenAlexaff
Martin C. Mahoney, Cheryl Rivard, Heather L. Kimmel, Hoda T. Hammad, Eva Sharma, Michael J. Halenar, Jim Sargent, K. Michael Cummings, Raymond Niaura, Maciej Ł. Goniewicz, Maansi Bansal‐Travers, Dorothy K. Hatsukami, Diann E. Gaalema, Geoffrey T. Fong, Shannon Gravely, Carol H. Christensen, Ryan M. Haskins, Marushka L. Silveira, Carlos Blanco, Wilson M. Compton, Cassandra A. Stanton, Andrew Hyland

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseCenter for Tobacco ProductsNational Institutes of HealthU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésNicotineEnvironmental healthTobacco useMedicinePopulationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Prior studies have not clearly established risk of cardiovascular disease (CVD) among smokers who switch to exclusive use of electronic nicotine delivery systems (ENDS). We compared cardiovascular disease incidence in combustible-tobacco users, those who transitioned to ENDS use, and those who quit tobacco with never tobacco users. METHODS: This prospective cohort study analyzes five waves of Population Assessment of Tobacco and Health (PATH) Study data, Wave 1 (2013-2014) through Wave 5 (2018-2019). Cardiovascular disease (CVD) incidence was captured over three intervals (Waves 1 to 3, Waves 2 to 4, and Waves 3 to 5). Participants were adults (40+ years old) without a history of CVD for the first two waves of any interval. Change in tobacco use status, from exclusive past 30 day use of any combustible-tobacco product to either exclusive past 30 day ENDS use, dual past 30 day use of ENDS and combustible-tobacco, or no past 30 day use of any tobacco, between the first two waves of an interval was used to predict onset of CVD between the second and third waves in the interval. CVD incidence was defined as a new self-report of being told by a health professional that they had congestive heart failure, stroke, or a myocardial infarction. Generalized estimating equation (GEE) analyses combined 10,548 observations across intervals from 7820 eligible respondents. RESULTS: Overall, there were 191 observations of CVD among 10,548 total observations (1.7%, standard error (SE) = 0.2), with 40 among 3014 never users of tobacco (1.5%, SE = 0.3). In multivariable models, CVD incidence was not significantly different for any tobacco user groups compared to never users. There were 126 observations of CVD among 6263 continuing exclusive combustible-tobacco users (adjusted odds ratio [AOR] = 1.44; 95% confidence interval (CI) 0.87-2.39), 15 observations of CVD among 565 who transitioned to dual use (AOR = 1.85; 0.78-4.37), and 10 observations of CVD among 654 who quit using tobacco (AOR = 1.18; 0.33-4.26). There were no observations of CVD among 53 who transitioned to exclusive ENDS use. CONCLUSIONS: This study found no difference in CVD incidence by tobacco status over three 3 year intervals, even for tobacco quitters. It is possible that additional waves of PATH Study data, combined with information from other large longitudinal cohorts with careful tracking of ENDS use patterns may help to further clarify this relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public Health→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→