MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221013768 · doi:10.18280/ijsdp.170107

Effects of Travel Motivation on Image Destination: Najaf City as a Case Study

2022· article· en· W4221013768 sur OpenAlexvenueno aff
Zuhier Abbas Azeez

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHalal products and consumer behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismDestinationsDestination imageAdvertisingMarketingVariety (cybernetics)Tourist destinationsPsychologyBusinessGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Travel motives are one of the most important subjects that has engaged academics since the 1960s in their quest to understand the reasons that lead tourists to decide to travel and how to pick tourist destinations. Knowing the travel motivations accurately leads to a clear understanding of the tourist's behaviour and the best tourist attractions, noting that the importance of such knowledge lies in the fact that it allows for meeting the needs and desires of the tourist that correspond to the travel motivations. The purpose of this study is to examine the reasons for travel and how travellers choose certain tourist sites from a variety of possibilities. Additionally, researchers are examining how to address the requirements and desires of tourists who have chosen this destination. The study used Najaf, Iraq, as a case study to analyse the reasons for visiting the city and how to instil a positive image of the place in the minds of people who come and return. The results of study confirmed the reality of the impact of the image of the destination on attracting tourist destinations and encouraging tourists to visit it. Finally, to achieve a favourable tourist image, the combination of the cognitive and emotional aspects of the destination image is an influential factor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetHalal products and consumer behaviorTravaux en français237 207