MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221016628 · doi:10.1115/1.4054079

Physics Modeling for Conceptual Designs of Proposed Experiments in the Zero Energy Deuterium-2 Critical Facility for Testing Small Modular Reactor-Type Fuels

2022· article· en· W4221016628 sur OpenAlexafffundabout
D. G. Watts, F.P. Adams, Eugene Masala, L. Blomeley, Blair P. Bromley

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Engineering and Radiation Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensCanadian Nuclear Laboratories
Organismes subventionnairesAtomic Energy of Canada Limited
Mots-clésNuclear engineeringModular designEnriched uraniumThorium fuel cycleConceptual designNuclear reactor coreOak Ridge National LaboratoryMolten salt reactorUraniumNuclear physicsComputer sciencePhysicsMOX fuelEngineeringMechanical engineeringMolten salt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To enable the deployment of small modular reactors (SMRs) in Canada, Canadian Nuclear Laboratories (CNL) is interested in the applicability of zero energy deuterium-2 (ZED-2) experiments for validation of Monte Carlo reactor physics codes and models for SMR reactor fuels. This applicability is investigated here by considering potential ZED-2 experiments for testing fuel assemblies (FAs) for two different SMR technologies: the pressurized-water reactor (PWR), and the fluoride-salt-cooled high-temperature reactor (FHR). Each proposed set of mixed-lattice substitution experiments uses driver fuel channels containing CANDU flexible low enriched uranium/recovered uranium (CANFLEX-LEU/RU) fuel bundles. Simulation results indicate that a number of critical core configurations are possible, and should provide suitable reactor physics measurement data that can be used for physics design verification, and also for benchmarking and validation of computational reactor physics codes used in the design, operations, and safety analysis of SMRs based on PWR or FHR technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear Engineering and Radiation ScienceMême sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207