Psychometric analysis of the Edinburgh Postnatal Depression Scale and Pregnancy Related Anxiety Questionnaire in Pakistani pregnant women
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Edinburgh Postnatal Depression Scale (EPDS) and the Pregnancy-Related Anxiety Scale (PRAQ) are frequently used perinatal mental health scales. OBJECTIVE: To identify the factor structure of the Urdu language versions of EPDS and PRAQ in 280 Pakistani pregnant women. METHOD: The tools were administered at 12-19 weeks' and 22-29 weeks' gestational age (GA). Exploratory factor analyses were undertaken on data collected at 12-19 weeks' GA, to assess both scales. Results obtained at the second time point were used to examine test-retest reliability. The correlation between the scales was computed. RESULTS: A two-factor model yielded the best fit for both scales, which is consistent with findings from previous studies. For the EPDS, acceptable reliability was attained for the overall score (α = 0.77) and for the factor related to depressive symptoms (α = 0.73), but not for the factor related to anhedonia/suicide (α = 0.64). For the PRAQ, acceptable reliability was attained for the overall score (α = 0.83) and for the factor related to pregnancy concerns (α = 0.84), but not for the factor related to childbirth (α = 0.64). Test-retest reliability was acceptable for both overall scales EPDS: r = 0.50; PRAQ: r = 0.45; both p < .001). The Pearson correlation between the EPDS and PRAQ were r = 0.145, p < .05. CONCLUSION: Analysis of the tools confirmed a two-factor structure for both depression and anxiety among Pakistani pregnant women. A weak correlation was found between the EPDS and PRAQ. Further research is required to develop screening instruments for perinatal mental disorders that are applicable to cultural contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».