Intestinal parasites in stool testing among refugees at a primary care clinic in Toronto, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Enteric parasites are endemic in many of the countries from which refugees originate. Clinical guidelines vary in approaches to screening for and treating intestinal parasites in refugee receiving countries. This study aims to investigate the prevalence and species of intestinal parasites identified in stool ova and parasite (O&P) specimens in a sample of newly arrived refugees in Toronto, Canada. METHODS: We conducted a retrospective chart review of 1042 refugee patients rostered at a specialized primary care clinic in Toronto from December 2011 to September 2016. Patients who completed recommended stool O&P analyses were included. Basic sociodemographic and clinical variables and results of stool O&P were examined. RESULTS: 419 patients (40.2%) had a stool O&P positive for any protozoan or helminth species. Sixty-nine patients (6.6%) had clinically significant parasite species (excluding B hominis, D fragilis, and E dispar, given their lower risk for causing symptoms/complications): 2.3% had clinically significant protozoans and 4.2% had helminths on stool analysis. CONCLUSION: Given the relatively low prevalence of clinically significant parasites identified, our findings do not support universal screening for enteric parasites with stool O&P among refugee claimants/asylum seekers. However, stool analysis should be considered in certain clinical situations, as part of a more tailored approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».