MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221024007 · doi:10.1016/j.isci.2022.104167

The genomic landscape of pediatric renal cell carcinomas

2022· article· it· W4221024007 sur OpenAlexaff
Pengbo Beck, Barbara Selle, Lukas Madenach, David Jones, Christian Vokuhl, Apurva Gopisetty, Arash Nabbi, Ines B. Brecht, Martin Ebinger, Jenny Wegert, Norbert Graf, Manfred Gessler, Stefan M. Pfister, Natalie Jäger

Notice bibliographique

RevueiScience · 2022
Typearticle
Langueit
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesBundesministerium für GesundheitBundesministerium für Bildung und ForschungDeutschen Konsortium für Translationale KrebsforschungDeutsches Krebsforschungszentrum
Mots-clésComputational biologyBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pediatric renal cell carcinomas (RCC) differ from their adult counterparts not only in histologic subtypes but also in clinical characteristics and outcome. However, the underlying biology is still largely unclear. For this reason, we performed whole-exome and transcriptome sequencing analyses on a cohort of 25 pediatric RCC patients with various histologic subtypes, including 10 MiT family translocation (MiT) and 10 papillary RCCs. In this cohort of pediatric RCC, we find only limited genomic overlap with adult RCC, even within the same histologic subtype. Recurrent somatic mutations in genes not previously reported in RCC were detected, such as in CCDC168 , PLEKHA1 , VWF , and MAP3K9 . Our papillary pediatric RCCs, which represent the largest cohort to date with comprehensive molecular profiling in this age group, appeared as a distinct genomic subtype differing in terms of gene mutations and gene expression patterns not only from MiT-RCC but also from their adult counterparts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueiScienceMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207