MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221024300 · doi:10.18192/olbij.v11i1.6183

“Activizing” the pedagogy of multiliteracies: The dynamic, action-oriented turn with languacultural landscape studies

2022· article· en· W4221024300 sur OpenAlexaffvenue
Olessya Akimenko

Notice bibliographique

RevueOLBI Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyPoliticsCritical pedagogyAction (physics)Diversity (politics)PedagogyResource (disambiguation)Action researchPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, I introduce the approach that I have named languacultural landscape (LCL), which is the advancement of linguistic landscape (LL) used as a pedagogical resource. I draw on the pedagogy of multiliteracies (PoM) and explore the potential of an LCL project to bring PoM in its fullest “critical” sense to plurilingual classrooms. The paper discusses the theoretical foundations of the LCL approach and outlines the differences and similarities between LCL and LL as pedagogical resources. I also provide recommendations on how an LCL project could be conducted in a classroom, based on an LCL research project undertaken by me in my local community. I argue that such a project could be used to not only address students’ understanding of cultural diversity by critically analyzing historical and political contexts of learning, but also as a way to reimagine the reality around them with more egalitarian cultural dynamics in mind.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOLBI JournalMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207